今年十月，鸭屎香奶茶在社交平台掀起热潮，让潮汕凤凰单丛走进了大众视野。奈雪的茶借势推出鸭屎香饮品后，又申请注册“奈雪鸭屎香”商标，引发网友热议。支持者认为这是品牌差异化布局，反对者则质疑地方名茶不应被企业独占。事实上，丘大叔等茶饮品牌早已将鸭屎香作为常规茶底，小众食材与商业品牌的捆绑究竟合不合理？本文带你梳理事件始末，并探讨茶饮行业创新与商标保护之间的边界。 [more…]

近年来，瑰夏咖啡在国内精品咖啡圈热度持续攀升，但近期有公司成功注册「红标瑰夏」「标王瑰夏」等商标，并试图将「瑰夏咖啡」也纳入囊中，引发业内对通用名称被私有化的担忧。本文梳理瑰夏从埃塞俄比亚森林到巴拿马翡翠庄园的传播历程，解析红标、绿标、蓝标等分级体系的由来，以及BOP竞标中「标王瑰夏」的含义，同时探讨通用性名称被注册为商标可能给咖啡从业者带来的风险，值得每一位咖啡爱好者与从业者关注。 [more…]

瑞幸咖啡在泰国打假维权一案历经波折，终于迎来胜诉判决。2022年初，有中国游客在泰国发现仿冒的“瑞幸门店”，此后瑞幸持续展开维权行动，却在2023年底的一审中意外败诉，引发广泛关注。如今，泰国法院最新判决确认瑞幸对涉案商标享有在先权利，判令被告方停止使用相关标识，并支付一次性赔偿1000万泰铢及每日10万泰铢的持续赔偿，累计已超4600万泰铢（约合人民币1000万元）。被告泰国皇家50R集团背景复杂，曾抢注191个中国商标，此次判决为瑞幸的海外维权之路画下重要节点。 [more…]

近日，燕麦奶行业巨头Oatly在新西兰试图将“Barista”（咖啡师）一词注册为商标，却遭遇当地食品批发商Bidfood的强烈反对。Bidfood认为该词在植物奶领域早已是通用名称，不应被任何企业独占。新西兰知识产权局最终支持了Bidfood的立场，认定“Barista”用于乳制品替代品时属于描述性词汇。这一事件不仅揭示了国际商标注册中通用名称的认定难题，也让人联想到国内“瑰夏咖啡”被抢注的类似案例。商标保护的边界究竟在哪里？通用名称的注册又会给行业带来哪些潜在风险？本文将为您详细解析。 [more…]

黄金曼特宁在精品咖啡圈中始终占据独特位置。它既有曼特宁标志性的醇厚口感，又通过严格筛选呈现出更干净的杯中表现。本文从曼特宁名称的历史误读讲起，逐步深入到苏门答腊林东产区的三阶段干燥处理法，解释曼特宁低酸浓稠风味的成因，并梳理黄金曼特宁如何通过密度分色与四次人工挑豆实现品质跃升。同时也会谈到PWN公司抢注商标后，日本厂商被迫改名Gold Top Mandheling的经过。如果你对这支印尼咖啡的前世今生感兴趣，前街咖啡推荐你耐心读完。 [more…]

一场跨越中泰两国的商标纠纷正在持续发酵。泰国皇家50R集团向法院提起诉讼，要求中国瑞幸咖啡赔偿100亿泰铢经济损失，原因是泰国瑞幸已合法注册当地商标，而中国瑞幸的侵权指控导致其商业计划受阻。中国瑞幸此前曾发布声明称泰国门店为仿冒，但12月1日泰国法庭判决中国瑞幸败诉。目前中国瑞幸回应称情况有待核实。本文将梳理事件全貌，解析这场商标之争的来龙去脉，并关注后续进展。 [more…]

以极简小蓝瓶形象深入人心的蓝瓶咖啡，一直被视为咖啡界的Apple，其蓝白配色器具也备受粉丝追捧。然而，品牌在商标维权路上并非一帆风顺。本周，蓝瓶咖啡在美国一场商标诉讼中败诉，北加州联邦地方法院法官驳回了其针对咖啡器具品牌Blue Brew的审判动议，认为双方商标差异明显，消费者不会产生混淆。这一判决对蓝瓶咖啡的商标保护策略有何影响？让我们一探究竟。 [more…]

印尼曼特宁凭借醇厚低酸的独特风格，在国际咖啡舞台上占据重要席位。其中PWN公司出品的黄金曼特宁，因执行严苛的四次人工筛选制度，与普通曼特宁拉开明显差距，呈现出干净透亮的杯中表现。本文围绕前街黄金曼特宁展开，从印尼咖啡种植历史、PWN与日本鼎上黄金曼特宁的商标之争，到湿刨法的由来与特点，逐一梳理。同时对比前街林东曼特宁的产区、品种与风味差异，并附上前街冲煮曼特宁的完整参数与分段式手法，帮助咖啡爱好者清晰辨别两款豆子的定位与口感走向。 [more…]

新茶饮赛道持续升温，品牌商标被恶意攀附的现象也愈发频繁。喜茶、鹿角巷、茶颜悦色等知名品牌都曾遭遇山寨困扰，而这一次轮到了门店遍布全球的蜜雪冰城。一家名为蜜雪约的奶茶品牌因文字及商标与蜜雪冰城系列商标高度近似，被蜜雪冰城以商标侵权为由告上法庭。终审判决蜜雪约赔偿51.2184万元，其上诉请求被驳回。蜜雪冰城全球门店已突破两万两千家，A股上市申请也已获受理，而蜜雪约公司目前已经注销。这场官司背后，折射出头部茶饮品牌通过防御商标构筑法律护城河的策略。本文带你了解案件始末、双方背景以及防御商标的运作逻辑。 [more…]

喜茶在2019年跨界推出咖啡产品，将奶茶元素融入咖啡，并申请注册“喜茶咖啡”商标。然而国家知识产权局认为该商标带有欺骗性，且与引证商标“囍茶”构成近似，驳回了注册申请。喜茶关联公司不服，起诉国家知识产权局。法院一审判决维持驳回决定，认定诉争商标易使公众对商品特点、品质产生误认，并与他人在先商标混淆。本文梳理案件经过与法院裁判要点，供咖啡爱好者了解品牌商标保护动态。 [more…]

中国邮政高调进军咖啡市场，却在商标注册环节遭遇波折。今年4月，邮政集团提交的多个“邮局咖啡POST COFFEE”商标均收到驳回通知。这一事件引发广泛关注：究竟是通用词汇缺乏显著性，还是与已有商标构成近似？商标受阻是否会影响邮局咖啡的日常运营？与此同时，关于“谁是首家邮局咖啡”的争议也在厦门、中山等地持续发酵。本文将梳理事件脉络，解析商标驳回背后的法律逻辑，并带来前街咖啡的专业视角。 [more…]

茶饮行业的商标纷争再起波澜。此前咖啡工房曾报道“茶颜观色”诉“茶颜悦色”商标侵权败诉、“茶颜悦色”反诉“茶言观色”胜诉，如今又冒出个“茶妍月瑟”。这个2018年申请注册的商标，因与正牌茶颜悦色在文字构成、呼叫及图形设计上高度相近，被国家知识产权局裁定无效。注册人郭某不服，竟反将国知局告上法庭，最终被北京知识产权法院驳回。从“茶颜观色”到“茶妍月瑟”，模仿者层出不穷，这场闹剧再次提醒我们：商标保护绝非儿戏，品牌维权之路虽漫长，但法律终会给出公正答案。 [more…]

星巴克退出俄罗斯市场后，其商标在俄的法律保护可能面临终止。收购星巴克在俄资产的星咖啡所有者已向法院提出权利主张，要求终止对星巴克商标的保护。此举旨在降低商标侵权风险，为门店扩张铺路。本文将详细介绍这一事件的背景、进展及可能的影响。 [more…]

瑞幸与茅台联名推出的酱香拿铁走红后，市场上迅速涌现出多款包装风格高度相似的固体饮料产品。这些产品不仅名称相近，外包装的红底蓝白斜杠构图也几乎照搬。有律师指出，未经商标注册人许可，在同一种或类似商品上使用近似商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。然而，部分生产商声称酱香拿铁品类无法注册、配色不受版权保护，由此引发关于模仿与侵权边界的讨论。 [more…]

在咖啡行业竞争日益激烈的今天，独立小店想要凭借独特商标站稳脚跟并不容易。墨尔本一家经营多年的咖啡汉堡店Mano's，近期因汉堡连锁巨头Grill'd提起商标侵权诉讼，被迫将使用多年的红底白字Logo改为白底红字。店主Mano对此感到震惊，认为两家商标和门店风格差异明显，并不构成侵权。然而面对Grill'd专业律师团队的压力，Mano无力应对诉讼，只能妥协。Grill'd则坚称此举是保护自身品牌不被利用。这场巨头与小店的商标之争，引发了关于品牌保护边界与公平竞争的广泛讨论。 [more…]

中国邮政申请“邮局咖啡 POST COFFEE”商标近日被驳回，引发关注。自2022年2月首家门店在厦门开业以来，邮局咖啡已覆盖厦门、南京、泉州、北京四城，拥有6家门店，主打邮政情怀与文创融合。联合创始人曾计划年底开设百家门店，但商标注册受阻，网友议论纷纷。与此同时，李宁、特步、同仁堂、东方甄选等各行业巨头纷纷入局咖啡赛道，跨界咖啡生意究竟前景如何？本文为您梳理邮局咖啡的布局历程、产品特色与商标风波，并盘点行业跨界动态。 [more…]

近期，一家以「人民咖啡馆」为招牌的咖啡门店在石家庄引发广泛讨论，随后有媒体调查发现，类似门店已覆盖全国18个省份、20个城市，直营门店数量接近30家。其母公司要潮（上海）文化传播有限公司自2022年起多次申请「人民咖啡馆」商标均被驳回，仅持有「潮人民咖啡馆」与「要潮人民咖啡馆」两个注册商标，但实际门店招牌上并未展示「潮」或「要潮」字样。这一现象引发了公众对商业标识合规性、商标使用规范以及潜在法律风险的关注，律师也就此作出了专业解读。 [more…]

近年来，随着公众知识产权意识的提升，围绕知名品牌的商标争议屡见不鲜。茶颜悦色与蜜雪冰城两大新式茶饮品牌曾联手对“茶颜冰城”商标提出异议，然而国家知识产权局最终裁定该商标予以注册。这一事件不仅折射出品牌保护面临的现实困境，也引发了关于山寨文化与消费者选择的讨论。本文将梳理事件始末，回顾山寨现象的历史渊源，并探讨新茶饮行业在创新与模仿之间的博弈。 [more…]

近日有香港网友在本地大型商超发现一家名为“Maners”的咖啡店，其logo、装修和产品海报与大陆Manner高度相似，还设有自带杯减5元活动，引发山寨质疑。然而真相令人意外——这家店正是Manner在香港的正规门店。由于“Manner”商标已被香港其他企业注册，Manner被迫调整名称以“Maners”落地。该商标申请曾被驳回并复审失败，目前虽可继续使用，却不受法律保护，未来存在侵权风险。这场改名风波不仅让粉丝误伤正主，也给品牌出海时的商标布局敲响警钟。 [more…]

前阵子，一股“贵妇下午茶”的风潮在网络上迅速蹿红。宁波一家网红咖啡馆因在咖啡和蛋糕上印制“LV”与“CHANEL”的LOGO而吸引大批消费者打卡，却也引来了市场监管部门的关注。执法人员在调查后认定，该店的行为不构成商标侵权，但涉嫌违反《反不正当竞争法》，最终被罚款并没收了印花模具。这起案件背后，折射出商家在创意营销与法律边界之间的微妙博弈。今天前街就带大家一起回顾事件经过，并聊聊品牌营销的底线与分寸。 [more…]