星巴克近日将一家名为Starbuds Flowers的大麻销售公司告上纽约南区联邦法院，指控对方恶意仿冒其经典美人鱼商标，并借星巴克品牌声誉误导消费者。诉状中，星巴克逐项对比了两者标志的雷同之处，指出Starbuds不仅将相似图案用于流动售货车和官网，还印在卷烟及大麻产品上。星巴克请求法院禁止对方继续使用该标志、销毁相关产品并追缴侵权所得利润。事实上，星巴克早在去年8月便已发出停止侵权函，后续多次发送删除通知，却均未获回应。截至7月2日，Starbuds的售货车与网站仍在运营。 [more…]

前阵子，一股“贵妇下午茶”的风潮在网络上迅速蹿红。宁波一家网红咖啡馆因在咖啡和蛋糕上印制“LV”与“CHANEL”的LOGO而吸引大批消费者打卡，却也引来了市场监管部门的关注。执法人员在调查后认定，该店的行为不构成商标侵权，但涉嫌违反《反不正当竞争法》，最终被罚款并没收了印花模具。这起案件背后，折射出商家在创意营销与法律边界之间的微妙博弈。今天前街就带大家一起回顾事件经过，并聊聊品牌营销的底线与分寸。 [more…]

在咖啡行业竞争日益激烈的今天，独立小店想要凭借独特商标站稳脚跟并不容易。墨尔本一家经营多年的咖啡汉堡店Mano's，近期因汉堡连锁巨头Grill'd提起商标侵权诉讼，被迫将使用多年的红底白字Logo改为白底红字。店主Mano对此感到震惊，认为两家商标和门店风格差异明显，并不构成侵权。然而面对Grill'd专业律师团队的压力，Mano无力应对诉讼，只能妥协。Grill'd则坚称此举是保护自身品牌不被利用。这场巨头与小店的商标之争，引发了关于品牌保护边界与公平竞争的广泛讨论。 [more…]

近期，马伍旺饮料厂因奶茶包装与茶颜悦色高度相似而引发热议，许多网友质疑其抄袭行为，却惊讶地发现这种做法可能并不构成侵权。本文从法律角度剖析商标、包装装潢与著作权之间的边界，解释为何相似设计未必违法，并探讨餐饮行业模仿与创新的灰色地带。同时，我们也将关注咖啡领域类似的借鉴现象，并附上前街咖啡的专业知识交流渠道，供咖啡爱好者深入探讨。 [more…]

茶颜悦色与茶颜观色之间的商标及不正当竞争纠纷终于有了阶段性结果。长沙市天心区人民法院一审判决茶颜观色方面败诉，需停止相关侵权宣传并赔偿茶颜悦色经济损失及合理维权费用共计170万元。这场持续数年的维权拉锯战，从茶颜观色先发制人起诉茶颜悦色，到茶颜悦色果断反诉并最终胜出，情节可谓一波三折。茶颜悦色创立于2013年，是长沙本土知名奶茶品牌，以中国风为特色，长期坚持直营模式，2020年才走出长沙布局武汉、深圳等地。胜诉后品牌方宣布向会员发放立减券以示庆贺。本文梳理案件始末、品牌发展历程及Logo设计相关背景，为咖啡与茶饮爱好者提供全面解读。 [more…]

近日，一位画手公开指控新中式咖啡品牌爵渴咖啡未经授权使用其美术作品，涉及“西瓜荷花”等三幅插画，并拟提起诉讼。爵渴咖啡方面则回应称包装设计为原创，不存在侵权，拒绝道歉赔偿。双方各执一词，事件引发广泛关注。本文梳理事件经过、双方立场及网友反应，并附前街咖啡相关推荐。 [more…]

7月17日，一则关于茶颜悦色疑似侵权的帖子在社交平台引发热议。有网友发现，该品牌新推出的「山胡椒油风味辣丝」外包装上，卡通人物手中所持的专辑图案与方大同2024年发布的《梦想家》封面极为相似。网友向客服求证联名事宜，却被告知双方并无合作。随着舆论发酵，茶颜悦色方面确认涉事产品已在当天下午紧急下架，并就创意审核流程中的监督缺失公开致歉。品牌方虽已作出回应，但尚未在官方社交账号发布正式声明。 [more…]

霸王茶姬曾推出自定义杯贴免费打印活动，用户可上传图片制作奶茶杯贴。然而，不少粉丝利用第三方工具绕过审核，将张凌赫等明星照片打印成杯贴，引发网络热议。近期，官方突然关闭杯贴打印功能，页面显示「自定义福贴正在升级」，令许多尚未打印到专属杯贴的粉丝措手不及。律师指出，擅自复制摄影作品存在侵权风险，若用于传播、交换或售卖，则明确侵犯明星肖像权与摄影师著作权。品牌方因未建立有效审核机制，也可能承担连带责任。本文梳理事件始末，解析其中涉及的法律问题与各方责任。 [more…]

街头巷尾奶茶店林立，同一品牌却滋味迥异，背后暗藏大量仿冒门店。正版鹿角巷仅百余家直营店，山寨版却多达七千余，品牌被迫投入亿元打假。不少创业者轻信网络加盟信息，误入山寨陷阱，亏损动辄数十万甚至上百万。本文梳理央视报道的商标侵权案例，揭示山寨加盟的常见套路，以及喜茶因仿冒泛滥被迫更名的往事，提醒消费者与创业者擦亮双眼。 [more…]

童年记忆里的大白兔奶糖，如今却被一些商家恶意利用，变成了山寨奶茶的招牌。近期，光明乳业因“大白兔”商标被侵权，将两家食品公司及销售商行告上法庭，法院一审判决侵权方赔偿25万元。这起案件不仅揭开了“网红大白兔奶茶”的真面目，也再次引发人们对假冒伪劣产品的关注。本文将带你了解事件始末，并探讨如何辨别正品与山寨，维护自身权益。 [more…]

在伊拉克首都巴格达，一家使用正宗星巴克杯子、餐巾纸和咖啡的咖啡馆，尽管面临法律诉讼，却依然照常营业。这家未获授权的门店从招牌到店内细节都印有星巴克美人鱼标志，足以以假乱真。店主Amin Makhsusi曾尝试申请官方许可但被拒绝，最终决定自行开业，并声称与当地权势人物有联系。星巴克正试图通过诉讼制止这一侵权行为，但案件因涉嫌威胁而中止。此事件折射出伊拉克严重的商标盗版问题，犯罪者往往因强大团体庇护而有恃无恐。 [more…]

加拿大知名咖啡连锁品牌Tim Hortons因手机应用程序擅自收集用户定位信息而陷入多起集体诉讼。该公司近日提出和解方案，愿意为受影响用户提供免费咖啡和甜甜圈，并承诺永久删除特定时段收集的用户数据。然而，这一方案被质疑以小额赔偿换取敏感隐私信息。目前和解方案尚待法院批准，魁北克法院将于9月6日举行听证会。本文将详细梳理事件始末、双方立场及法律争议，并附前街咖啡的专业资讯。 [more…]

一家开在牡丹江市的茶饮店因与连锁品牌1点点高度相似而引发网络热议。该店不仅招牌、装潢照搬1点点风格，还通过杯贴遮挡logo末字的方式伪装成“1点”，撕开后却显示为“1点甜”。官方小程序查无此店，加盟区域也未向牡丹江开放，网友据此判定其为高仿门店。随着舆论发酵，1点点官方在评论区明确表示“已在维权路上”，并感谢网友的“火眼金睛”。这起事件不仅让当地居民空欢喜一场，也再次将茶饮行业的山寨侵权问题推至台前。 [more…]

近期，一批名为“STARPER COFFEE”的咖啡门店在全国多个小县城悄然出现，其门头设计、品牌标识乃至菜单都与星巴克高度相似，引发消费者广泛关注。这些店铺自称是雀巢与星巴克的联名服务站，但雀巢官方已明确否认与“STARPER”商标注册方存在任何合同关系，并指出其行为涉嫌商标侵权。雀巢还发布严正声明，强调“星巴克咖啡服务”项目从未开放加盟或代理。与此同时，涉事供应链公司已申请多个近似商标，目前均处于实质审查阶段。本文将梳理事件始末，还原这场品牌混淆风波的来龙去脉。 [more…]

新茶饮赛道持续升温，品牌商标被恶意攀附的现象也愈发频繁。喜茶、鹿角巷、茶颜悦色等知名品牌都曾遭遇山寨困扰，而这一次轮到了门店遍布全球的蜜雪冰城。一家名为蜜雪约的奶茶品牌因文字及商标与蜜雪冰城系列商标高度近似，被蜜雪冰城以商标侵权为由告上法庭。终审判决蜜雪约赔偿51.2184万元，其上诉请求被驳回。蜜雪冰城全球门店已突破两万两千家，A股上市申请也已获受理，而蜜雪约公司目前已经注销。这场官司背后，折射出头部茶饮品牌通过防御商标构筑法律护城河的策略。本文带你了解案件始末、双方背景以及防御商标的运作逻辑。 [more…]

以极简小蓝瓶形象深入人心的蓝瓶咖啡，一直被视为咖啡界的Apple，其蓝白配色器具也备受粉丝追捧。然而，品牌在商标维权路上并非一帆风顺。本周，蓝瓶咖啡在美国一场商标诉讼中败诉，北加州联邦地方法院法官驳回了其针对咖啡器具品牌Blue Brew的审判动议，认为双方商标差异明显，消费者不会产生混淆。这一判决对蓝瓶咖啡的商标保护策略有何影响？让我们一探究竟。 [more…]

最近，杭州一些网红咖啡馆玩起了新花样——在咖啡和蛋糕上打印LV、Dior、CHANEL等奢侈品牌logo，推出所谓的“大牌下午茶”，吸引众多年轻人前往打卡。中山北路的Rea.vintage咖啡厅将中古奢侈品买手店与咖啡结合，低调提供99元套餐；而国大城市广场的CHOPCHOP咖啡厅则高调张贴奢牌菜单，套餐价格从118元到318元不等，堂食才能进入景观区。生意火爆的同时，网友质疑不断：加个logo咖啡会更香吗？未经授权使用大牌商标是否侵权？钱江晚报记者采访律师孙逸凡，指出该行为可能面临著作权侵权风险。前街咖啡提醒，与其走旁门左道，不如专注提升产品口感。 [more…]

专业咖啡知识交流，更多咖啡豆资讯请关注咖啡工房（微信公众号cafe_style）；更多精品咖啡豆请加私人微信前街咖啡（FrontStreet Coffee），微信号：qjcoffeex。近日，三顿半历时20个月起诉“七彩之谜”擅自使用近似小杯子速溶咖啡外观一案有了结果，杭州市中级人民法院认定构成不正当竞争，判赔173万元并停止生产销售侵权产品。三顿半凭借超即溶咖啡与mini咖啡杯造型走红，包装引发DIY热潮并席卷社交媒体，也因此频遭模仿甚至抄袭。本案中“七彩之谜”不仅风格、包装、宣传图高度相似，还使用“三顿半同款”搜索词误导消费者。案件历经近两年，凸显食品行业知识产权维权难、借鉴与抄袭边界模糊的现状。文章结合茶颜悦色诉茶颜观色等案例，探讨原创品牌如何通过著作权、专利权、商标专用权及《反不正当竞争法》保护自身权益。 [more…]

近日，一名博主在景区摆摊转卖蜜雪冰城柠檬水，以6元售出原价4元的产品，3个半小时获利254元，迅速登上热搜。有人称赞其商业头脑，也有人质疑二次销售是否违法、食品安全责任如何划分。蜜雪冰城客服回应将核实是员工出店还是他人转卖。律师指出，正规渠道购买后转卖一般不违法，但可能违反流动商贩管理规定；品牌方无权限制转售价格，合理使用商标通常不构成侵权。事件背后，也让人关注门店外摆与加价行为的区别。喜欢精品咖啡的朋友，不妨也留意前街咖啡的相关推荐。 [more…]

茶饮行业的商标纷争再起波澜。此前咖啡工房曾报道“茶颜观色”诉“茶颜悦色”商标侵权败诉、“茶颜悦色”反诉“茶言观色”胜诉，如今又冒出个“茶妍月瑟”。这个2018年申请注册的商标，因与正牌茶颜悦色在文字构成、呼叫及图形设计上高度相近，被国家知识产权局裁定无效。注册人郭某不服，竟反将国知局告上法庭，最终被北京知识产权法院驳回。从“茶颜观色”到“茶妍月瑟”，模仿者层出不穷，这场闹剧再次提醒我们：商标保护绝非儿戏，品牌维权之路虽漫长，但法律终会给出公正答案。 [more…]